Quinta-feira, 20 de Janeiro de 2011
tentativa | s. f. ensaio, experiência, prova
gosto pouco de escrever e nos últimos dias não tenho feito outra coisa.está na altura de tentar acabar a tese! tenho estado a escrever sobre os níveis de construção de conhecimento alcançados em 2 blogs utilizados na disciplina de multimédia e arquitecturas cognitivas do antigo mestrado em multimédia em educação. como sei que estes blogs vão migrar para o sapocampus, actualizo os links brevemente. acima de tudo, tenho-me "divertido" com o modelo de Gunawardena et al. (1997) (modelo do século passado, que analisa a construção colaborativa de conhecimento em ambientes online) e questionado porque o utilizei... :)
De carlossantos a 20 de Janeiro de 2011 às 15:03
Bem-vinda e boa escrita! :)
De lpedro a 20 de Janeiro de 2011 às 23:09
Força aí na escrita. Está quase :)
De mlucas a 21 de Janeiro de 2011 às 08:57
bom! já faltou mais!
obrigada aos 2! presentes como sempre :)
obrigada aos 2! presentes como sempre :)
De m-aresta a 2 de Fevereiro de 2011 às 11:25
Eu não gosto desse modelo :)
Gostei de o ter encontrado só depois de ter descoberto o da Sra Murphy, modelo que não sendo perfeito sempre é um bocadinho melhor.
Isto de analisar interacções faz de nós psicólogos de bancada, não achas? Classificar o que A ou B disse sem conhecer o que motivou essa intervenção é, no mínimo, estranho :P
Força nisso!
Gostei de o ter encontrado só depois de ter descoberto o da Sra Murphy, modelo que não sendo perfeito sempre é um bocadinho melhor.
Isto de analisar interacções faz de nós psicólogos de bancada, não achas? Classificar o que A ou B disse sem conhecer o que motivou essa intervenção é, no mínimo, estranho :P
Força nisso!
De mlucas a 2 de Fevereiro de 2011 às 14:12
eu tb não :)
(que coincidência teres comentado isto hj!)
andava a preparar um post sobre isto, mas assim faz mais sentido!
é.. isto de fazer análise de conteúdo/interacções com "pro-formas" é muito complicado!
e exactamente pelo que dizes, mas eu pego ao contrário, que é: quando se conhece bem o contexto em que as intervenções decorreram, e por isso conseguimos perceber ou "prever" (desculpa o termo mayano) com algum grau de segurança o que motivou ou levou a determinada intervenção, e depois pegamos no modelo e o aplicamos...
... pode resultar, mas percebemos que há outras dinâmicas de interacção que "estão nem aí" na categorização proposta pelo modelo. as mais evidentes de dimensão social ou até informal… também não permite criar uma imagem precisa sobre o avanço do conhecimento dos alunos, e podia continuar.
mas pronto! nós tínhamos que aplicar algum modelo e voilá! aplicámos este (eu e mais 2 pessoas #muitadordecabeça) e os resultados até foram bastante positivos, comparando com estudos semelhantes. percentagens de 13 a 16 nas fases de II a V (análise global dos blogs mundomac e bestofpdi)
curioso – mas talvez preocupante – é que este modelo continua a ser o mais utilizado em estudos que analisam construção colaborativa de conhecimento. alguns já realizados em ferramentas da Web social. de 25 estudos feitos entre 2005 e 2010, 16 aplicam este modelo!! e apenas 2 propõem novas abordagens. é o caso de Peters & Slotta 2010 – que é interessante!
mas 16 em 25?!
(que coincidência teres comentado isto hj!)
andava a preparar um post sobre isto, mas assim faz mais sentido!
é.. isto de fazer análise de conteúdo/interacções com "pro-formas" é muito complicado!
e exactamente pelo que dizes, mas eu pego ao contrário, que é: quando se conhece bem o contexto em que as intervenções decorreram, e por isso conseguimos perceber ou "prever" (desculpa o termo mayano) com algum grau de segurança o que motivou ou levou a determinada intervenção, e depois pegamos no modelo e o aplicamos...
... pode resultar, mas percebemos que há outras dinâmicas de interacção que "estão nem aí" na categorização proposta pelo modelo. as mais evidentes de dimensão social ou até informal… também não permite criar uma imagem precisa sobre o avanço do conhecimento dos alunos, e podia continuar.
mas pronto! nós tínhamos que aplicar algum modelo e voilá! aplicámos este (eu e mais 2 pessoas #muitadordecabeça) e os resultados até foram bastante positivos, comparando com estudos semelhantes. percentagens de 13 a 16 nas fases de II a V (análise global dos blogs mundomac e bestofpdi)
curioso – mas talvez preocupante – é que este modelo continua a ser o mais utilizado em estudos que analisam construção colaborativa de conhecimento. alguns já realizados em ferramentas da Web social. de 25 estudos feitos entre 2005 e 2010, 16 aplicam este modelo!! e apenas 2 propõem novas abordagens. é o caso de Peters & Slotta 2010 – que é interessante!
mas 16 em 25?!
De m-aresta a 2 de Fevereiro de 2011 às 16:08
eu analisei coisas que aconteceram antes de eu fazer parte do grupo :P.
em EaD (tchanan) o meu grupo fez uma volta pelos autores que propunham alterações ao modelo, pelo que ainda deve haver qualquer coisa no wetpaint da altura :D:D:D
em EaD (tchanan) o meu grupo fez uma volta pelos autores que propunham alterações ao modelo, pelo que ainda deve haver qualquer coisa no wetpaint da altura :D:D:D
De mlucas a 2 de Fevereiro de 2011 às 17:09
uii aí a coisa torna-se ainda mais difícil e até descabida?! mas hey! era EaD :) tchanananan!
.mais sobre mim
.pesquisar neste blog
.Julho 2011
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
.posts recentes
. webQDA
. Old meets New - Media in ...
. tentativa | s. f. ensaio,...
. ectel 09
.arquivos
.tags
.participar
